Filosofía Medieval

[FWD: Nueva Edicin en Pastoralsj.Org]

2007-12-03T10:54:00.001-08:00

-------- Original Message --------
Subject: Nueva Edicin en Pastoralsj.Org
From: correo@pastoralsj.org
Date: Sun, December 02, 2007 11:17 pm
To: <serrano@unedal.com>

Pastoralsj.org
Del 03/12/2007 al 16/12/2007

Edición Especial de ADVIENTO
De nuevo aquí estamos con la renovación de todas nuestras secciones. Esta edición acompañando el inicio del Adviento con contenidos y materiales especiales para este tiempo. Ojalá os sean útiles... !A cultivar la esperanza!

En estas últimas ediciones estamos cambiando de servidor, rogamos disculpeis si algun servicio no está funcionando correctamente.

Reflexiones:

¿QUIEN ESPERA A QUIÉN?

Colaboraciones:

¿Poseer o ser poseídos?

Por María Jesús González Morales

Mirada al Mundo:

Adviento: El Tiempo Del Refugiado

Por Iván Mirón

Para Leer:

El misterio de navidad

Por Jostein Gaarder

IN-Formacion:

Orar con los cantos de Taizé

Por Hermano Emile

Para Pensar:

Silencio

Por Imagine

La ambigüedad del fuego

Por Marco Lirio

Disturbios

Por Klana

En Medio:

Ven, Señor Jesús... (Y tú despierta)

En la Red:

El poder de las firmas

http://www.youtube.com/watch?v=OjC_k1B0Xdg

http://www.pastoralsj.org
Pastoralsj es la página web de pastoral juvenil universitaria promovida por jesuitas de la provincia de Castilla en la que colaboran Jesuitas y laicos de toda españa. Este correo simplemente es un avance de lo que podrás encontrar en la web en esta edición. Si no deseas recibir más información sobre pastoralsj.org responde a este correo (correo@pastoralsj.org) indicando la palabra "baja" en el asunto del mensaje, y no recibirás más e-mails.

Debate Medieval

2007-05-22T16:04:00.000-07:00

Martes 22 de mayo de 2007

Santo Tomás y las cinco vías.

2007-05-02T21:10:00.000-07:00

Los argumetnos que esgrime Santo Tomás para demostrar la existencia de Dios, son en un primer término, demostraciones a posteriori. Esto, es por la razón de que utiliza un método que va de los efectos a las causas, de manera que argumentos de tipo ontológico y a priori, serán rechazados. Los cinco argumentos reciben un nombre, así el primero será el llamado de la "vía del movimiento"; el segundo "vía de las causas eficientes"; el tercero "vía de la contingencia y del ser necesario"; el cuarto "vía de los grados de perfección"; y el quinto "vía teológica". Ahora, las repercusiones que pueden tener estos argumentos las veremos uno por uno. Así, el primer argumento nos muestra la gran influencia aristotélica que Santo Tomás aplica en esta serie de argumentos, ya que la idea del "primer motor inmóvil" sirve para demostrar que este exista, ya que no podemos decir que la causa de movimiento sea algo que se presenta en el mundo sensible, pues necesitaria a su vez una causa que demostrara su movimiento y así hasta el infinito. La implicación que veo en este argumento es de corte físico, ya que si decimos que existe una causa del movimiento (primero motor inmovil), podemos demostrar que efectivamente existirá un efecto en la multiplicidad de cosas sensibles. Pero recordemos que estos argumentos van de la causa a los efectos, de manera que es impostante remitirnos al texto que dice: "Si, pues, se prolongase indefinidamente la serie de causas eficientes [en el mundo sensible], no habría causa eficiente y primera y, por lo tanto, ni efecto último ni causa eficiente intermedia, cosa falsa a todas luces. Por consiguiente, es necesario que exista una causa eficiente primera, a la que todos llaman Dios." De tal forma, la implicación de que exista movimiento en el mundo sensible, va de los efectos, pues si nos remitimos a la observación llegaremos a una conclusión lógica como la que vierte Santo Tomás en este argumento. No puede sar causa, algo que necesita de otra causa, y asi ad infinitum, para mostrar que algo tiene movimiento. En el segundo de los argumentos podemos decir que, igual que en la primera, no podemos remitirnos a lo sensible para demostrar que es causa de sí mismo, sino que es necesario que postulemos una causa primera, para no caer en el equivoco del primer argumento. Por tal motivo, creo que en este argumento existe una implicación metafísica de gran peso, ya que sí ontológicamente somos una sucesión de causas, tenemos que postular una solo causa que fundamente ontológicamente a las cosas sensibles. El tercer argumento nos dice que, si en el mundo sensible hay seres que pueden o no puede existir, o sea que estan presos de una contingencia, es por demás necesario que exista un ser que no sea contingente, sino que sea neceario. Nuevamente podemos ver que argumentalmente Santo Tomás recurre a los efectos, ya que ante la carente posibilidad dar razón de las cosas sensibles (recordemos el segundo argumento), aquí Santo Tomás muestra que es necesario que exista algo que no sea contingente, para demostrar ontológicamente la existencia de las cosas sensibles. El cuarto argumento nos habla sobre los grados de perfección, de tal forma que debe haber un paradigma de las cosas sensibles, ya que pueden existir cosas como la bondad, belleza etc. tenemos que tener algo con que comprarlas, así que Dios, es perefección y es a él, al que tenemos que remitirnos para poder comparar la belleza sensible. Por último, en la "vía teleológica", resuenta Platón y la figura del "Demiurgo", ya que si existe un fin o diseño del mundo, es necesario que exista un ser inteligente. La consecución lógica de los demás argumentos nos remite a este último, pues si hemos dicho que se necesita de un "primer motor inmóvil", de un a primera causa, de un ser necesario y de un paragidma, y que todo los seres sensibles están ontológica y físicamente fundamentados por Dios, todo esto debe de llevarnos a un fin, y como lo indicamos antes, me parecer que a la manera platónica, Santo Tomás quiere mostrar que hay un "Demiurgo" que moldea las ideas para darles un thelos.

5 vias de Santo Tomás

2007-05-02T12:42:00.001-07:00

Nancy Espinosa de los Monteros

Las 5 vías de la existencia de Dios.

1ra vía “Por el movimiento”

Existe el movimiento; todo lo que se mueve es movido por otro motor; si este motor se mueve, necesitará a su vez otro, y así hasta el infinito; esto es imposible, porque no habría ningún motor si no hay un primero, y este es Dios.

La primera vía es la prueba cosmológica, y por lo tanto es física; deducida de la Física y la Metafísica de Aristóteles. Parte del principio de que “todo lo que se mueve es movido por otro”. Ahora bien, si aquello que lo mueve se mueve a su vez, es preciso que también el sea movido por otro, y así sucesivamente. Pero es imposible seguir así hasta el infinito, porque entonces no habría un primer motor ni los otros moverían, como, por ejemplo, el bastón no se mueve sino es movido por la mano. Por consiguiente es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nada; y todos consideren que ese motor es Dios.

2da vía “Por la causa eficiente”

Hay una serie de causas eficientes: tiene que haber una primera causa, porque si no, no habría ningún efecto, y esa causa prima es Dios.

La segunda vía es la prueba causal; y por lo tanto es metafísica. En la serie de causas eficientes no podemos remontarnos hasta el infinito, porque entonces no habría una causa primera y, por consiguiente, tampoco una causa ultima ni causas intermedias: por lo tanto, debe haber una causa eficiente primera, que es Dios. Esta prueba esta tomada de Aristóteles (Met., II, 2)

3ra vía “Por lo posible y lo necesario”

La generación y la corrupción muestran que hay entes que pueden ser o no ser; estos entes, alguna vez no han sido, y habría habido un tiempo en que no hubiera nada, y nada hubiera llegado a ser; tiene que haber un ente necesario por si mismo, y se llama Dios.

La tercera vía se deduce de la relación entre lo posible y lo necesario; por lo tanto es metafísica. Las cosas posibles solo existen en virtud de las cosas necesarias: estas tienen las causas de su necesidad o en sí o en otro. Si tienen la causa en otro, remiten a este otro, y como no se puede suponer una cadena de causas hasta el infinito, es preciso llegar a algo que sean necesario por otro: y tal es Dios.

Esta prueba esta tomada de la Met. II , 1, 2. y 3 de Avicena: “Si una cosa no es necesaria con relación a sí misma, dice, es preciso que sea posible con relación a si misma, pero necesaria con relación a otra distinta” “La propiedad esencial de lo posible es precisamente esta: que necesite ineludiblemente otra cosa que la haga existir en acto. Lo que es posible sigue siendo siempre posible con relación a sí mismo, pero puede corresponderle ser de modo necesario en virtud de una cosa distinta de sí mismo”.

4ta vía “Por los grados de la perfección”

Hay diversos grados de todas las perfecciones, que se aproximan mas o menos a las perfecciones absolutas, y por eso son grados de ellas; hay, pues, un ente que es sumamente perfecto, y es el ente sumo; este ente es causa de toda perfección y de todo ser, y se llama Dios.

La cuarta vía es metafísica, ya que los grados de perfección se refieren a la idea platónica del mundo de las ideas perfectas (topus uranus) que Aristóteles desarrollo posteriormente.

En las cosas hay mas o menos verdad, mas o menos bien y mas o menos de todas las demás perfecciones; por consiguiente, también debe haber un grado máximo de dichas perfecciones, que será la causa de los grados menores, como el fuego, que es el máximo calor, es la causa de todas las cosas calientes. Luego, la causa del ser y de la bondad, y de toda perfección es Dios.

5ta vía “por el gobierno del mundo”

Los entes inteligentes tienden a un fin y un orden, no por azar, sino por la inteligencia que los dirige; hay un ente inteligente que ordena la naturaleza y la impulsa a su fin, y ese ente es Dios.

La quinta vía es una prueba metafísica-ontológica que se infiere del gobierno de las cosas. Las cosas naturales, privadas de inteligencia, están sin embargo, dirigidas a un fin: esto no seria posible si no estuvieran gobernadas por un Ser dotado de inteligencia, como la flecha no puede dirigirse hacia el blanco sino es por obra del arquero. Luego, hay un ser inteligente que ordena todas las cosas naturales a un fin: y este ser es Dios.

Calendario de Exposiciones

2007-03-27T09:07:00.001-07:00

Calendario de Exposiciones

	Santo Tomás
Nancy	Caridad S Th. II-II Q27.	23-May
Paulina	Prudencia S Th Q47-56 (ver introducción)	16-May
Adriana	S. Th. Felicidad y Virtud en Rassam pp. 249-264	16-May
Aline	S. Th. II-II qq57-60 Justicia (ver introducción)	09-May
Fabiola	Voluntad y libertad S. Th. I Q 79 a11-13	02-May
David	Abstracción S. Th. I, Q. 85	25-Abr
Nicolás	Voluntad y libertad CV 154-157	18-Abr
Adrían	El ser del hombre Rassam 215-222	11-Abr

	Anselmo et. al.
Nancy	Duns Scoto Ordinatio A	13-Abr
Paulina	Duns Scoto Ordinatio B	20-Abr
Adriana	Duns Scoto CONTROVERSIA ENTRE LOS FILÓSOFOS Y LOS TEÓLOGOS	27-Abr
Aline	Ockhan Suma de la Lógica (junto con Fabiola)	18-May
Fabiola	Ockhan Suma de la Lógica (junto con Aline)	18-May
David	ockam biografía	11-May
Nicolás	por participación
Adrían	por participación

Las lecturas correspondientes están a su disposición en las siguientes páginas y sus vínculos correspondientes:
http://www.unedal.com/medieval/anselmoetal.html
http://www.unedal.com/medieval/aquino.html

Les recuerdo que cada una de estas asignaciones tiene un valor de 50% de tu calificación final en la respectiva materia.

San Justino Filósofo y Martir

2007-03-22T15:18:00.001-07:00

JUSTINO: CRISTIANISMO, MANIFESTACION HISTORICA DEL LOGOS

CIUDAD DEL VATICANO, 21 MAR 2007 (VIS).-Benedicto XVI dedicó la catequesis de la audiencia general de hoy a San Justino, filósofo y mártir, el más importante de los padres apologistas del segundo siglo. A la audiencia, celebrada en la Plaza de San Pedro, participaron alrededor de 25.000 personas.

El Papa explicó que San Justino, nacido en torno al año 100 en Samaria, estudió la filosofía griega "en búsqueda de la verdad", antes de convertirse a la fe cristiana tras el encuentro con un anciano que le habló de la "incapacidad del ser humano para satisfacer sólo con sus propias fuerzas la aspiración a lo divino". Después "le indicó en los antiguos profetas (...) el camino de Dios y la verdadera filosofía", exhortándolo al final a la oración para que se le abrieran "las puertas de la luz".

Tras su conversión, Justino fundó una escuela en Roma donde enseñaba gratuitamente la nueva religión a sus alumnos. Denunciado por ese motivo, fue decapitado bajo Marco Aurelio.

En sus obras, "Justino demuestra como el proyecto divino de creación y salvación se cumple en Jesucristo, que es el Logos, el Verbo de Dios -dijo el Santo Padre-. Toda persona, creada como ser racional, participa del Logos, que lleva en germen y puede por tanto percibir la luz de la verdad".

De ahí que "el Logos, revelado como figura profética a los judíos en la Ley mosaica -subrayó el Santo Padre- se manifestase también, parcialmente, como en "semillas de verdad" a los griegos. Y dado que el cristianismo es la manifestación histórica y personal del Logos en su totalidad, "todo lo bello expresado por cualquier persona, es pertenencia de los cristianos".

Justino, convencido de que la filosofía griega tiende hacia Cristo, "cree que los cristianos pueden servirse de ella con confianza" y en conjunto, la figura y la obra del apologista "señalan la decidida opción de la Iglesia antigua en favor de la filosofía, en vez de a favor de la religión de los paganos", con la que los primeros cristianos "rechazaron con fuerza cualquier compromiso".

De hecho, prosiguió el Papa, "la religión pagana no seguía los caminos del Logos, sino que se obstinaba en recorrer los del mito, aunque la filosofía griega lo considerase carente de consistencia en la realidad. Por eso, el ocaso de la religión pagana era inevitable: era la consecuencia lógica del desprendimiento de la religión, reducida a un artificioso conjunto de ceremonias y costumbres (...) de la verdad del ser".

La opción de Justino y de los otros apologistas "fue la de la verdad del ser contra el mito de la costumbre" y " en una época como la nuestra, caracterizada por el relativismo en la discusión sobre los valores y sobre la religión, al igual que en el diálogo interreligioso, es una lección que no hay que olvidar".

Al final de la catequesis el Papa recordó que el próximo 24 de marzo se celebra el Día Mundial para la lucha contra la tuberculosis. "Que esa fecha -dijo- favorezca una responsabilidad más grande en la cura de esa enfermedad y una solidaridad cada vez más intensa para con los que la padecen. Invoco para ellos y sus familias el consuelo del Señor, mientras aliento las múltiples iniciativas de asistencia promovidas por la Iglesia en este ámbito".
AG/JUSTINO:TUBERCULOSIS/... VIS 070321 (550

Tarea 6

2007-03-18T23:47:00.000-07:00

En la primera prueba que Santo Tomás nos marca se percibe la dimensión física de entrada pues es en dicha prueba donde el filósofo saca la premisa a partir de “que en el mundo hay cosas que se mueven” ; así, ésta será el movimiento. Es de notar que todos los ejemplos que utiliza para justificar el movimiento son sacados de objetos y cosas percibidas por los sentidos. Con estos ejemplos muestra que todo en el mundo tiene movimiento, el cual tendrá invariablemente una causa para que se genere. Pero, este argumento puede llevarnos hacia el infinito ya que si“todo lo que se mueve es movido por otro. Pero si lo que mueve a otro es, a su vez, movido, es necesario que lo mueva un tercero, y a éste, otro”. Evitando que este argumento se prolongue indeterminadamente es como este pensador pone a Dios como el primer motor que no es movido.
En la segunda vía sucede lo mismo que en la primera ya que el plano físico también es de gran magnitud en la percepción del argumento y, además, la premisa aquí será la causa eficiente. El argumento se puede extender de la misma manera que en la primera prueba en el sentido de que todo tiene una causa para su existencia, lo que nos podría llevar por senderos muy amplios de infinitud. Sin embargo Tomás detiene esto diciendo que es Dios la causa eficiente primera.
La tercera prueba se centra en el ser contingente y el ser necesario. Esta prueba también puede ser observada a partir del plano físico en tanto que se basa en las cosas en el mundo, en las cuales su necesidad no depende de ellas mismas sino que la causa de su necesidad está fuera de ellas. Con lo cual, la causa de necesidad de todas las cosas será Dios.
La cuarta vía la encuentro tanto en la dimensión física como en la ontológica, esto a partir de que los grados de perfección se refieren a los seres (plano físico) -los cuales se pueden entender como las creaturas del mundo-, pero de igual manera esta misma jerarquización en la perfección de ellos es donde se percibe lo ontológico. Así, pues, la causa de el ser en las cosas, de su bondad y de todas aquellas perfecciones (que en sí yo no llamaría perfecciones por este mismo grado de perfección) es Dios mismo.
En la quinta vía, donde se habla del fin de las cosas y cómo han de ser dirigidas a tal, “a la manera como el arquero dirige la flecha” se percibe más el aspecto ontológico en tanto que es por la inteligencia que se dirigen las cosas a su fin. Así, habrá una inteligencia superior que las dirija a todas, la cual es Dios.En todas las cinco pruebas se puede notar el trasfondo metafísico que encierran puesto que su finalidad es demostrar lo que está más allá de lo físico, lo que está bajo y sobre las cosas que no puede percibirse ni decirse en términos de física. Es de igual manera notable el aspecto crítico que llevan todas estas pruebas ya que los argumentos han sido desarrollados bajo un esquema lógico, partiendo de una premisa de la cual se sigue una conclusión. Estos argumentos, si se toman como verdaderas las premisas, son bastante sólidos y demuestran lo que pretenden demostrar: a Dios.

2007-03-15T13:03:00.000-07:00

Arbol de Porfirio:

Los árboles lógicos son construcciones en donde se clasifican los conceptos estableciendo entre ellos una relacion de jerarquia y subordinación, de mayor a menor extensión. Un concepto es entendido como la representación intelectual de un objeto diferenciandose, de lo sentido, lo percibido, lo imaginado, o lo recordado. las propiedades de los conceptos son la comprensión y la exensión. la primera denota características esenciales que contiene un concepto, y la segunda el numero o la cantidad de sujetos a los que puede aplicarse. porfirio en el siglo III d.c. realizó su árbol lógico estableciendo una jerarquia y subordinación de los conceptos

Pármenides, Heráclito, Pedro Abelardo

2007-03-15T12:23:00.000-07:00

Comparación Pedro Abelardo, Parmenides, Herálito.

Comienzo con Héraclito y Parménides no creo que diferencia sea la palabra, diferencia es cundo algo no tiene relación con lo otro, y considero que entre estos pensadores había una corelación, en el sentido de oposición. Reposo y movimiento . "No entienden que aquello que está en oposición llega a una tregua consigo mismo. Es armonía de tensiones opuestas, cual la del arco y la lira”. Creo que heráclito lo manifiesta mejor que nadie al tener esta tesis de los contrarios complementarios, no hay diferencia porque no puede existir el uno sin el otro. En cuanto a Abelardo: “Nos referimos a algo que es lo mismo y no es lo mismo en ambos casos”. considero que van sus miradas al mismo angulo de pensamiento. en un concepto puede existir el uno y el otro al mismo tiempo, los contrarios siempre enlazados para subsistir. con Parménides, " lo que es, es, y no puede no ser; lo que no es, no es, y no puede ser. " es el contra peso de las tesis de Heráclito y como dice Pedro Abelardo esto se parece en lo que no es.

aline

Tarea 5

2007-03-14T17:26:00.000-07:00

Lo que nos trata de plasmar Anselmo en este texto no es si hay o no distintas naturalezas sino más bien mostrar que todo cuanto existe se debe a que hay una naturaleza que subsiste por sí misma, que es superior a todas las demás, que no hay nada por encima de ella y de la cual todo lo demás ha surgido. Esta naturaleza la llamará la naturaleza suprema. Pero, a pesar de que hayan surgido de ésta, no significa que las otras “naturalezas” sean idénticas a aquella ya que “aquello que hace que muchas naturalezas sean igualmente grandes es distinto de la naturaleza misma, seguramente que ellas son, a su vez, menores que lo que les comunica su grandeza, porque todo lo que es grande por comunicación de otro, es menor que aquello de lo que recibe su grandeza. No son, pues, de tal manera grandes que no tengan nada por encima de ellas. Y si ni por parte de su esencia ni por parte de un elemento extraño es posible que existan esas naturalezas iguales y supremas, queda que no pueden existir de ningún modo” (Cáp. IV, 1.431).
Muy fácilmente se puede percibir en este autor el concepto de jerarquización donde hay una naturaleza que es perfecta de la cual surgen las demás cosas pero siempre en un grado inferior a ella; nunca más ni igual a la suprema. Lo más complejo de este autor es que habla de naturalezas –refiriéndose a aquellas que son inferiores a la naturaleza suprema- pero en sí no las identifica plenamente sino que únicamente las ve como inferiores. Así, pues, nos habla de esta naturaleza única y también nos habla de esas naturalezas inferiores.

El problema de lo uno y lo múltiple en Anselmo

2007-03-14T14:31:00.000-07:00

Uno de los problemas más apasionantes y de mayor envergadura en la historia de la filosofía es, sin temor a equivocarnos, el problema de lo uno y lo múltiple. Desde los presocráticos, pasando por Platón, Aristóteles y la patrística, situamos a Anselmo como uno de los bastiones de la escolástica; en su obra Monologium, se presneta de manera clara este problema. Ya en el capitulo primero nos dice "pero como lo prueba incontestablemente la razón ya puesta en evidencia, es también necesario que todo lo que es útil u honesto, si es verdaderaente bueno, sea bueno por aquello precisamente por lo cual es bueno todo lo que es", creo que aquí se presente -tal vez un poco matizado sería más correcto- a Dios como fundamento ontológico de la existencia de los múltiples fenoménicos. Pues más adelante dice "ahora bien, sí provienen de un mismo principio ya no tienen un origen múltiple sino único", de manera que la naturaleza de la que habla Anselmo tiene que ser "uno", pues la causa de que existan los demás seres no puede ser en función de una multiplicidad de cuasas, sino de una sola causa, o mejor dicho naturaleza. La cuasa de que las demás cosas existan, es una naturaleza que debe existir por si misma, y es justamente Dios esta naturaleza que existe por sí misma, cito "por tanto, desde el momento en que la verdad no permite admitir que la cuasa de todas las cosas es múltiple, es necesario ue esta causa única exista por sí misma". De al forma esta naturaleza que es única, y que de alguna forma tiene en una categorización ontológica el nivel más alto, tenga esta necesidad de que sustente su existencia por sí misma, pues Anselmo nos dice "Existe, por tanto necesariamente una naturaleza cuya superioridad sobre las otras sea tal, que no quede inferior a ninguna". Para mi en una lectura de Anselmo, me queda bastante claro que él trata de postular una sola naturaleza que de razón a todas las demás, pues sería esta naturaleza la que daría la misma existencia a las demás siendo sus criaturas.

Tarea seis para esta semana

2007-03-14T13:15:00.001-07:00

Tarea 6

Leer:

Tomás de Aquino, Suma Teológica, Cuestión 2 (Q2) artículo 3.

Donde se refieren las cinco vías demostrativas de la existencia de Dios.

Hacer un análisis que presente las dimensiones:

- Ontológica

- Crítica (lógica menor y mayor)

- Física

implicadas en dichas pruebas.

Elaborar en una página.

Fecha límite para entrega viernes 23 de marzo.

Valor 1/7

Comparación de Abelardo

2007-03-09T09:42:00.001-08:00

Parménides

Ser unico inmutable
Eterno
No hay nada fuera del ser

Heráclito

Todo esta en devenir
No hay nada en reposo
Todo cambia

Pedro Abelardo

Seres vivientes(espirituales)
Seres no espirituales
Seres no vivientes

Entre Pedro Abelardo y Heráclito se hayan mas semejanzas, ya que para ambas el ser participa en el devenir y en el de vivir. a diferencia con Parménides el ser no cambia y no hay nada que participe fuera del ser, pero hay que reconocer que Parménides hayo al SER y dio pie al movimiento idealista, el cual Platón es su mas grande representante.

From:	"FABIOLA PANCHI MARTINEZ" <fa19_star@hotmail.com>
To:	medieval@unedal.com
Date:	08 Mar 2007, 04:43:45 PM

Tarea 5

2007-03-07T11:36:00.001-08:00

Apreciados Alumnos

La Quinta Actividad consiste en que lean el Monologion de San Anselmo

http://www.unedal.com/medieval/obras/monologium.html

y que respondan qué entiende este autor por "naturaleza" o "naturalezas".

¿Hay una o varias?

La recha límite para entregarla es el 14 de marzo y vale 1/7

El Profe

2007-03-02T08:44:00.000-08:00

Pedro Abelardo Heráclito Parménides

Quaestio es una contradicción-La lucha de opuestos-No hay opuesto, hay UNO

En la quaestio se discute (logos)-El logos en el primer fragmento-N/A

Hay apertureidad en Abelardo (ciudad)-Retrotracción a sí mismo-N/A

Ciencia única (teología)-N/A-Cuestión del Uno como principio

Operación del principio de autoridad-N/A-Las diosa que da palabra

Posición conceptualista-Eterno devenir-Lo estático del Uno

Discurso reflexivo (catedrales)-El logos como reflexión-N/A

Entendimiento como busqueda de Dios-N/A-En el timos, hay busqueda de Dios

Contraposición de lo espiritual y la inteligencia-Crítica a la religión homérida-N/A

Teología nueva=intelecto-logos vs. mítico-Mítico aún.

Tarea 4

2007-03-01T16:25:00.000-08:00

Para comenzar, la primera diferencia que se puede notar entre Heráclito y Parménides reside en el hecho del reposo y el movimiento. Para el primero, todo está en constante cambio, todo fluye, nada permanece igual. Otro postulad de este pensador radica en que para él hay armonía de contrarios. Hay un punto controversial en el postulado heraclitiano que llamó mucho mi atención y que, a mi punto de vista, es semejante a lo que plantea Abelardo cuando éste último afirma que no existe algo común, universal, un concepto, que unifique –en referencia a que las palabras son sermones dotados de significado-. Así, pues, cito a Cornford en su obra Antes y después de Sócrates (p. 136) para apreciar la comparación: “Nunca hubo, ni habrá, una unidad primitiva e indiferenciada, que permanezca igual a sí misma”. Al igual, en los ejemplos empleados para determinar qué es lo que hay en común en “Sócrates es hombre” y Platón es hombre” podemos ver que su punto en común es su diferencia: se parecen en lo que no son. Sócrates y Platón son, pero al mismo tiempo no son. Dice Abelardo: “Nos referimos a algo que es lo mismo y no es lo mismo en ambos casos”. Esto resuena indudablemente a Heráclito: “No entienden que aquello que está en oposición llega a una tregua consigo mismo. Es armonía de tensiones opuestas, cual la del arco y la lira”. En el caso de la Trinidad, que para Abelardo son sólo tres modos distintos para nombrar a la misma divinidad, vuelve a surgir la postura de Heráclito: “Desea y no desea ser llamado con el mismo nombre de Zeus”: se aprecia el unívoco.
Es exactamente en este punto donde entran en desacuerdo Heráclito y, en mi apreciación, también Abelardo con Parménides, ya que, para este último, lo que es, es, y no puede no ser; lo que no es, no es, y no puede ser. E incluso cuando afirma que lo que es puede ser pensado o conocido, formulado o nombrado con propiedad; lo que no es, no puede ser ninguna de estas cosas. Para él, el reposo, lo inmóvil, lo inmutable, lo uno es lo real, a diferencia del movimiento, el cambio, lo múltiple que los considera irreales. Esta postura es totalmente opuesta a la de Heráclito, como se puede apreciar.
He de decir que no sólo están en oposición estos tres pensadores, sino que también existen, cuando menos, un punto en común entre ellos, a saber: la razón. Para Abelardo, todo el contenido de la fe debe razonarse; en Parménides se ve esto cuando la divinidad le aconseja que “juzgue, usando su razonamiento, la disputadísima prueba”; así, pues, en Heráclito, el concepto de logos, en sus múltiples significaciones que podemos atribuirle, es el eje central del orden. Este concepto puede ser entendido como: razón, justicia, destino, ley, providencia, dios...
Con esto, pude percatarme de que hay más semejanzas entre Abelardo y Heráclito que con Parménides, pero más allá de una comparación entre posturas de pensamiento, no hay que olvidar que cada uno de ellos se desarrollaron en un contexto histórico muy distinto y que, para mí, una comparación entre ellos resulta innecesaria.

Árbol de Porfirio

2007-03-01T06:17:00.000-08:00

El Arbor Porphyriana o Árbol de Porfirio ilustra la clasificación que el filósofo dio a las substancias. En este árbol, los conceptos van de lo universal a lo particular y con él se inició el nominalismo que se podría decir que es el antecedente de las modernas clasificaciones taxonómicas.

Porfirio, con la Isagoge o Tratado de las cinco voces, gozó de mucho prestigio entre los filósofos medievales y apareció como partidario de Aristóteles.

El Tratado de las cinco voces estudia las cinco maneras en que el predicado de un juicio puede ser enunciado de un sujeto (género, especie, diferencia específica, propio y accidente) y sirve como una introducción a las categorías de Aristóteles.

Referencias:

Maurice de Wolf, Historia de la filosofía medieval, Vol. I, Ed. Jus, México, DF., 1945
http://es.wikipedia.org/wiki/Porfirio

Tomás de Aquino

2007-03-01T06:14:00.001-08:00

Tomás de Aquino

Considerado el filósofo y el teólogo de mayor relieve dentro de la filosofía escolástica. Nació en el castillo de Roccasecca, Frosinone, hijo de Landolfo, conde de Aquino. Se educó en el monasterio de Monte Cassino y luego en la universidad de Nápoles (1239-1244), donde a los catorce años emprende el estudio de las «artes». En 1244 ingresa en la orden de los dominicos. La madre, que se oponía a tal decisión, encarga a otro de sus hijos que le secuestre y encierre en el castillo. Libre, al fin, de la oposición de su familia, al cabo de un año marcha a París, donde es discípulo predilecto de Alberto Magno, a quien sigue luego a Colonia; vuelto a París, redacta el Comentario a las sentencias (1254-1256), inicia su labor como profesor y enseña en distintos lugares de Italia y Francia: Anagni, Orvieto, Roma, Viterbo, París y Nápoles. En esta época escribe sus obras, entre la que destacan Summa contra gentiles, escrito con finalidad misionera, y sobre todo la Summa theologiae, considerada la obra de mayor relevancia de toda la escolástica. Muere mientras se dirigía al concilio de Lyón, convocado por Gregorio X, en la abadía de Fossanova. Fue canonizado por Juan XXII, en 1323, y proclamado doctor de la Iglesia en 1567. Tras la Contrarreforma, fue considerado como el paradigma de la enseñanza católica, pero sus doctrinas no siempre habían sido comúnmente aceptadas. En 1277, el obispo de París, Tempier, instigado por el papa Juan XXI, antes Pedro Hispano, y cuyos manuales se utilizaban en muchas universidades europeas, condena un determinado número de tesis entre las cuales una veintena son tomistas; el mismo año, Roberto Kilwardby, dominico y arzobispo de Canterbury, prohíbe una treintena de tesis en la universidad de Oxford, la mayoría de las cuales son tomistas. Desde 1280, los franciscanos recurrían, con fines polémicos, a un Correctorio sobre el fraile Tomás, redactado por Guillermo de la Mare, en el que se pasaba revista a los errores tomistas.

El gran mérito que se atribuye a Tomás de Aquino es el de haber logrado la mejor síntesis medieval entre razón y fe o entre filosofía y teología. Sus obras son eminentemente teológicas, pero, a diferencia de otros escolásticos, concede, en principio, a la razón su propia autonomía en todas aquellas cosas que no se deban a la revelación. Para expresar esta autonomía y naturalidad de la razón recurre a la filosofía aristotélica como instrumento adecuado y, así, para combatir el averroísmo latino, utiliza sus propias armas: los textos mismos de Aristóteles. En la labor de armonización del aristotelismo con el cristianismo, algunas de las cuestiones que Tomás de Aquino ha de tratar de diferente manera son: Dios primer motor de un mundo eterno, el alma mera forma del cuerpo, la preexistencia de las esencias.

Concibe a Dios no meramente, a la manera de Aristóteles, como el primer motor que, desde siempre, mueve un mundo eterno, ni tan sólo a la manera de Averroes y Avicena, como causa primera de un mundo eterno, sino como el ser subsistente, o simplemente el ser mismo, noción que se constituye en la idea central de todo su sistema. «Ser», que en Aristóteles es la idea de «ser en cuanto ser», se convierte en «existir», y explica esta noción desde la idea de creación, como un recibir el ser de otro o un comenzar a existir por otro; el que crea, por tanto, ha de ser la perfección del existir, y en él se halla la plenitud o el acto puro de ser: actus essendi. Sólo en el ser subsistente, Dios, cuya esencia es existir, se identifica realmente la esencia y la existencia; en lo creado, esencia y existencia se distinguen y toda esencia, la del hombre, por ejemplo, llega a existir sólo cuando recibe el ser por la creación, siendo entonces un compuesto de esencia y existencia. La creación es un acto libre de Dios, que da origen al tiempo. La tesis del «ser como acto», central en la metafísica de Tomás de Aquino, exige el complemento de la analogía del ser: el ser que, según Aristóteles, «se dice de muchas maneras», permite entender a Dios a partir de lo creado afirmando a la vez que es muy distinto de todo lo creado. La analogía permite construir los argumentos de la existencia de Dios, o las conocidas cinco vías o maneras de llegar a saber que Dios existe a partir de las cosas.

Las ideas de Tomás de Aquino sobre el hombre son igualmente innovadoras, respecto de las de Aristóteles: el hombre es un compuesto de alma y cuerpo, pero el alma no es la mera forma del cuerpo, que perece con él; es su forma, pero le da además el ser y la individualidad: el hombre existe y es individuo por el alma, principio de vida vegetativa, sensitiva e intelectual; cada alma posee, a diferencia de lo que sostenían Averroes y Avicena, su propio entendimiento agente y su entendimiento posible; cada alma es por lo mismo depositaria de su propia inmortalidad. La autonomía que atribuye a la razón humana, aun siendo limitada, plantea en principio la posibilidad de una auténtica actividad filosófica independiente de la fe que, no obstante, Tomás de Aquino no llega a desarrollar. Escribió comentarios sobre diversas obras de Aristóteles y practicó todos los géneros literarios escolásticos de cuestiones disputadas, cuestiones cuodlibetales, tratados, etc.; destacan, además de las mencionadas, De veritate y De regimine principum.

Paulina

Árbol de Porfirio

2007-03-01T06:09:00.000-08:00

Paulina Martínez Trápaga
Tomás de Aquino

Árbol de Porfirio

Nombre que recibe el procedimiento clasificatorio dicotómico elaborado por Porfirio en su obra conocida como la Isagogé (introducción al tratado aristotélico de las categorías), que tuvo mucha importancia en la lógica medieval. Este método procede desde el género más general hasta las últimas especies. Dicho sistema de clasificación está basado en la definición según el género y la diferencia específica, que organiza los conceptos según su extensión decreciente, con lo que muestra la regla de la variación inversa de la comprensión y la extensión; así el género más general es aquél que ya no admite un género más elevado, mientras que la especie más especial o última especie, es aquella bajo la cual ya no hay más especies. Entre ellos aparecen una serie de intermediarios que son, a la vez, géneros y especies, por ejemplo el cuerpo que es, a la vez, género del cuerpo animado y especie de la sustancia.

tarea 4 de Anselmo etc

2007-02-23T10:25:00.001-08:00

Tarea No. 4
Valor 1/7 fecha límite para su publicación: 02 de marzo.

Haga un cuadro donde compare las propuestas de Pedro Abelardo con las de Heráclito y Parménides. Encuentre las semejanzas y las diferencias (si las hay).

________PARMENIDES___º__ PEDRO ABELARDO___º___ HERACLITO

diferencias
___________

semejanzas

Saludos y Feliz semana.

Les recuerdo que a partir de la próxima semana invertiremos el orden de las clases, los miércoles Tomás y los viernes Anselmo etc.

Árbol de Porfirio.

2007-02-21T21:16:00.000-08:00

Según el diccionario de filosofía de Nicola Abbagnano, el árbol de porfirio es un "célebre esquema o modelo de definición por dicotomías sucesicas, que descienden del género más general a las especies más ínfimas".

De manera esquemática podría ser así:

sustancia: corpórea, incorpórea

sustancia corpórea [cuerpo]: animado, inanimado

cuerpo animado: sensible, insensible

cuerpo animado sensible [animal]: racional, irracional

animal racional: mortal, inmortal

animal racional mortal [hombre]: Sócrates, Platón, Aristóteles, etc.

Nos dice Abbagnano que "si bien tal "arbol" no se encuentra precisamente en los manuscritos de Porfirio, fue construido a partir del texto porfiriano (Isag., 4, 20) y se encuentra en todos los tratados medievales de lógica [...]". Ahora, lo que sigue es puntalizar que tal obra de Porfirio llamada Isagogé, es una introducción al tratado aristotélico de las categorías, de manera que el Estagirita tendría una relevancia más importante de lo que nos imaginamos para el pensmaiento de la Edad Media. Si decimos que tal "arbol" tiene gran influencia aristotélica, también tendríamos que señalar que Platón tendría, a su vez, una influencia. De esta forma nos encontramos que dicho sistema de clasificación según género y diferencia especifica, donde la primera es la más general pues no es posible que se admita un género más elevado; la segunda por su parte, será aquella donde la especie más especial, no admitira una especie más baja.

En este cuadro se puede apreciar como la sustancia es el género supremo que no puede tener algo más arriba que él, así como en el caso de la especie especialísima no puede haber algo más abajo. Este es un método extensional que organiza los conceptos de manera decreciente según se extensión, con lo que muestra la regla inversa de la comprensión y la extensión. En términos más sencillos, la sustancia es más difícil de comprender que Sócrates.

2007-02-18T12:03:00.001-08:00

Género supremo Sustancia

Diferencia Corpórea Incorpórea Diferencia

Género subalterno Cuerpo Especie subalterna

Diferencia Animado Inanimado Diferencia

Género subalterno Viviente Especie subalterna

Diferencia Sensible Insensible Diferencia

Género subalterno Animal Especie subalterna

Diferencia Racional Irracional Diferencia

Especie inferior Hombre

Algunas nociones sobre Tómas.

2007-02-14T12:38:00.000-08:00

En función de una expsoción que realice en primer semestre de la carrera, puedo recordar algunas cosas que me parecieron importantes en Tómas, pero esto sería simplemente repetir lo que les voy a mandar, pues me parecio muy buena idea pasarles la presentación por correo electrónico.

David Pisano.

Tarea 3 Fecha para completarla 21 de febrero valor 1/7

2007-02-14T11:13:00.001-08:00

La Tarea no. 3 consiste en investigar el Árbol de Porfirio y responder dónde se encuentran (qué lugar ocupan) los géneros y las especies (diferencias) en él.

Feliz Semana.

Arbol de Porfirio

2007-02-12T11:08:00.001-08:00

Pueden consultar el �rbol de profirio en

http://www.webdianoia.com/aristoteles/aristoteles_log.htm

tarea 2

2007-02-11T11:22:00.000-08:00

Lo poco que se de Tomas es que nació en Aquino en el seno de una familia acomodada, cuyo padre lo envió a estudiar a Monte Casino más que nada con fines políticos. Tomás se iría más tarde a Nápoles a continuar sus estudios tras haber escapado de lo que sería su primera institución. Más entrado en años, estudiaría en Paris.
De su pensamiento podría únicamente decir que tiene una linea totalmente aristotélica.

Segunda Tarea: vale 1/7 final para Tomás de Aquino

2007-02-08T15:51:00.000-08:00

Expliquen qué conocen de Tomás de Aquino o qué idea se han formado.
Es un punto de partida, así que traten de desarrollar la idea espontáneamente.

La fecha máxima para cubrir esta tarea es el miércoles 14 de febrero. (Feliz día).

Primera Tarea

2007-01-21T19:52:00.001-08:00

La primera Tarea asignada consiste en darse de alta en este blog:
Valor de la actividad 1/15

Saludos y buena suerte.

NOMBRE DE LA ASIGNATURA: Tomás de Aquino

2007-01-21T19:35:00.000-08:00

Universidad del Claustro de Sor Juana
Licenciatura en Filosofía

NOMBRE DE LA ASIGNATURA:
Tomás de Aquino
(Introducción al estudio e investigación de su obra).

CLAVE: F -04__

OBJETIVO GENERAL DE LA ASIGNATURA:

Propiciar un contacto directo con la obra de Santo Tomás, para que, descubriendo en ella los componentes histórico ‑ sociales de su pensamiento, sus fuentes y métodos, podamos comprender y valorar mejor su doctrina, y, buscar a partir de ella, las claves de interpretación de los problemas que el mundo y la cultura contemporáneas plantean al hombre de hoy.

Ir al Material de este curso

TEMAS Y SUBTEMAS:

I. Preliminares.
II. Contextualización.
III. Descripción de las obras principales.
IV. Fuentes de Santo Tomás.
V. Su Filosofía:
a) Metafísica y Epistemología.
b) Cosmología.
c) Antropología.
d) Ética y Política.
e) Teología.

EVALUACION DEL CURSO:

15 Participaciones en Blog: valor 1/15 por cada una.

Criterios para la evaluación:

* Manejo de los contenidos del curso.
* Claridad en la exposición de las ideas.
* Profundidad en el análisis.
* Capacidad de síntesis.
* Criticidad y objetividad.
* Creatividad.

BIBLIOGRAFIA:

Fuentes:

TOMÁS DE AQUINO, Suma Teológica, BAC, Madrid 1949.

-------------------------, Suma contra los Gentiles, BAC, Madrid 1952.

-------------------------, El ente y la Esencia, Aguilar, Buenos Aires 1970.

-------------------------, Opuscula selecta, 3 vols. París 1881.

-------------------------, Comentario a la Política de Aristóteles, Universidad Panamericana y Publicaciones Universidad de Navarra, Pamplona 1996.

Antologías de Textos:

FERNÁNDEZ, Clemente, Los filósofos medievales. Selección de textos No. II, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 1980.

Manuales y otros subsidios:

BEUCHOT, Mauricio, El espíritu filosófico medieval, México, UNAM, 1994.

CHESTERTON, G. K., Santo Tomás de Aquino, Espasa‑Calpe, Madrid 1934 (hay ediciones recientes).

COPLESTON, F., El pensamiento de Santo Tomás, FCE, (Breviarios 154) México 1999.

COPLESTON, F., Historia de la filosofía Vol. 2: “De san Agustín a Escoto”, México, Ariel 1983.

FRAILE, Guillermo, Historia de la filosofía. Tomo 2: “El judaísmo, el cristianismo, el Islam y la filosofía”, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 1966.

GILSON, Etienne, La filosofía de la Edad Media, Desde los orígenes patrísticos hasta el fin del siglo XIV, Madrid, Gredos, 1989.

GILSON Etienne, La unidad de la experiencia filosófica, RIALP, Madrid, 2004.

McInerny Ralph, A first glance at St. Thomas Aquinas, University of Notre Dame Press, Indiana, 1990.

LLANOS ENTREPUEBLOS Joaquín, Tomás de Aquino: Circunstancia y Biografía, Universidad Santo Tomás, Bogotá. Edición actual.

REALE y ANTISERI, Historia del Pensamiento Filosófico y Científico, Tomo I: “Antigüedad y Edad Media”, Barcelona, Herder 1988.

RASSAM Joseph, Introducción a la filosofía de Santo Tomás de Aquino, Rialp, Madird, 1980.

SERTILLANGE, A. D., Santo Tomás de Aquino, 2 Vols. Desclée de Brouwer, Buenos Aires 1945.

NOMBRE DE LA ASIGNATURA: Anselmo, Duns Escoto y Guillermo de Ockham

2007-01-21T19:30:00.000-08:00

Página de la Materia

CLAVE: F -0424

OBJETIVO GENERAL DE LA ASIGNATURA:

Los alumnos conocerán y analizarán con detenimiento los principales problemas y temáticas filosóficas planteadas por Anselmo, Pedro Abelardo, Duns Escoto y Guillermo de Ockham, expresados en sus obras más significativas.

ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE:

Discusiones grupales.
Lecturas dirigidas.
Análisis, comentario e interpretación de textos.
Publicación de reflexiones en este blog.
Exposición en el aula.

BIBLIOGRAFIA:

Fuentes:

ABELARDO (Pedro), Conócete a ti mismo, Madrid, Tecnos, 1990.

ANSELMO, San, Obras completas, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, 1952.

DUNS ESCOTO, Juan, Tratado del primer principio, en Obras del Doctor sutil Duns Scotto, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, 1960.

OCKHAM, Guillermo de, Comentario a las sentencias.

-----------------------------, Summa totius Logicae.

-----------------------------, Tratado sobre los principios de la Teología, Buenos Aires, Aguilar 1962.

Antologías de Textos:

FERNÁNDEZ, Clemente, Los filósofos medievales. Selección de textos No. II, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 1980

EVALUACION DEL CURSO:

15 Participaciones en Blog: valor 1/15 por cada una.

Criterios para la evaluación:

Manejo de los contenidos del curso.
Claridad en la exposición de las ideas.
Profundidad en el análisis.
Capacidad de síntesis.
Criticidad y objetividad.
Creatividad.

Bienvenidos 2007-2

2007-01-21T19:19:00.001-08:00

Bienvenidos a este nuevo curso.

En el cuarto semestre nos dedicaremos a estudiar varios temas y autores propios de la edad media.

El periodo, contrario a lo que se piensa, está lleno de interesantes debates filosóficos y descubrimientos de diversos órdenes, tanto en las ciencias naturales como en la filosofía, la teología, las artes y letras.

El elemento central de este curso es la participación de ustedes, para generar conocimiento y reflexión, que podamos socializar. Así que ánimo.

Profr. Jesús Serrano